La crise que traverse actuellement l’Éthiopie semble être une lutte politique sur fond d’autonomie, mais la réalité est que le conflit entre Addis-Abeba et Tigré est beaucoup plus profond qu’il n’y paraît.
Le conflit éthiopien est principalement centré sur les ressources économiques, puis sur l’influence politique dans le pays dans son ensemble.
Le Premier ministre Abiy Ahmed a lancé une campagne militaire dans la région du nord du Tigré le 4 novembre, dans le but déclaré de renverser le parti au pouvoir, le Front populaire de libération des Tigréens, qu’il accuse de défier son gouvernement et de chercher à le déstabiliser.
Il s’agissait d’un développement majeur dans le différend entre le gouvernement fédéral et le Front, qui a dominé la politique nationale du pays pendant près de 3 décennies.
Des centaines de personnes ont été tuées au cours des deux semaines de conflit dans le deuxième pays le plus peuplé d’Afrique, et des dizaines de milliers ont fui vers le Soudan voisin.
Le Tigré a une population d’environ 5 millions d’habitants, car il jouit d’une semi-autonomie au sein du système fédéral en Éthiopie. La région est dirigée par le Front populaire et son chef est Jabra Mikael.
Le mouvement tigréen a dirigé une coalition au pouvoir en Éthiopie composée de 4 partis sous le nom d’EPRDF, et l’alliance a conservé le pouvoir pendant un quart de siècle.
Tout au long de ces années, le front a établi ses racines dans les institutions fédérales économiques et de sécurité.
Foreign Policy dit que le Premier ministre éthiopien «combat l’ancien régime du pays qui cherche à restaurer l’influence économique et politique dont il jouissait», c’est-à-dire le Front de libération du peuple du Tigré.
Des analystes extérieurs à l’Éthiopie considèrent que les racines du différend entre la région et le gouvernement fédéral sont dues à la constitutionnalité de la décision du Parlement de reporter les élections locales et nationales, en raison du virus Corona.
