Le gouvernement nigérian a interdit le puissant site de micro-blogging Twitter il y a quelques semaines. On aurait dit que l’impossible avait été accompli, mais l’État conserve le pouvoir de déterminer ce qu’il faut autoriser et ce qu’il ne faut pas faire. Chaque règle dans le cadre de la mondialisation et du commerce international comporte des dispositions et des exceptions pour la sécurité nationale. Donc tout ce que le gouvernement nigérian avait à faire était de plonger sous l’excuse de la sécurité nationale. Assez de coups et de coups ont suivi la décision, avec quelques tapes dans le dos, notamment de Donald Trump, un ancien président américain, qui a été totalement humilié par la plateforme technologique. Les partisans de Trump pensent que ces nouvelles plateformes technologiques sont de toute façon biaisées en faveur de la gauche libérale et qu’elles pourraient être devenues politiques en faveur des démocrates.
Le gouvernement nigérian a également porté de lourdes allégations contre Jack Dorsey, pour son rôle pas trop secret dans les manifestations qui ont secoué le Nigeria jusque dans ses fondations en octobre 2020, le ministre de l’Information, Lai Mohammed, affirme que Dorsey a des questions à répondre pour son soutien ouvert et son parrainage financier des manifestations #EndSARS, eh bien, chaque action et inaction a des conséquences. La guerre entre Twitter et le Nigeria peut être longue et prolongée malgré l’opprobre que le gouvernement nigérian a suscité, y compris les propos réprimandés des ambassades des principaux pays. Mais il est difficile de laver Dorsey de ces allégations.
Ma pensée est que vous pouvez fournir une plate-forme et appliquer vos règles strictement sans que personne n’ait à connaître votre nom ou à voir votre visage. Cependant, lorsque vous commencez à tweeter en faveur d’une partie ou de l’autre, et lorsque vous dirigez de telles actions contre l’un de vos clients, alors vous avez ouvertement pris parti et n’êtes plus un arbitre équitable. Dorsey est un politicien, bien plus que Mark Zuckerberg, même si Zuckerberg contrôle 2,5 milliards de personnes contre 300 millions.
